Kultur kann als Antrieb für nachhaltigen Wandel und Innovation fungieren, denn ihre Fähigkeit, Menschen zu erreichen und zu inspirieren, macht sie zu einer entscheidenden Akteurin im globalen Bestreben nach einer nachhaltigen Zukunft. Doch wie gehen wir das Ganze an? Wir brauchen Struktur!

Nachhaltigkeitsberichterstattung wie der Deutsche Nachhaltigkeitskodex oder Zertifizierungen wie EMAS, ISO 20121, Gemeinwohlbilanz oder Ökoprofit können es Institutionen ermöglichen, systematisch ihre Verbräuche zu analysieren und Maßnahmen strukturiert und nachhaltig in Aktionsplänen zu implementieren. Eine erstmalige Erstellung eines solchen Systems bedeutet nicht nur eine Menge Arbeit, auch muss dieses System nach der Einführung mit Leben gefüllt werden. Das Leben eines solchen Systems benötigt Planungssicherheit und diese stellt insbesondere die Kultur vor große Herausforderungen, weil sie abhängig von Förderstrukturen ist und häufig projektbezogen arbeitet. 

Dabei sind die Berichterstattung und ein Umwelt-Managementsystem mehr als nur eine formale Anforderung, sie bieten auch die Möglichkeit zur Reflexion und Weiterentwicklung der eigenen Nachhaltigkeitsstrategie. [1] Zertifizierungen und Berichterstattung schaffen Transparenz und Nachvollziehbarkeit, sodass Maßnahmen auf Fakten statt auf Bauchgefühl beruhen. Sie fördern eine fortlaufende Verbesserung, weil Prozesse messbar und gezielt optimierbar werden.

Die Einführung eines neuen Systems erfordert jedoch Ressourcen und Engagement. Zugleich bergen Herausforderungen immer auch Potenziale und die Kultur konnte in der Vergangenheit immer wieder unter Beweis stellen, dass sie durch ihr Wesen imstande ist, dynamisch und kreativ auf Herausforderungen zu reagieren. Mit ihrer innovativen Betrachtung kann sie neue Wege zu umweltfreundlichen und sozial gerechten Praktiken aufzeigen. [2] Es gilt außerdem, die gewählte Zertifizierung oder den Berichtsstandard an die Kultur anzupassen. Das erfordert viel Transferleistung, ein Gespür für die Wesentlichkeit der Organisation sowie ein gutes Verständnis der jeweiligen Methode.

Kulturelle Produktionen und Institutionen zeichnen sich durch Vielfalt und manchmal projektbasierte Prozesse aus. Daher müssen insbesondere Kennzahlen – wie die sogenannten Key Performance Indicators (KPI) – mit besonderer Vorsicht formuliert werden. Eignet es sich, für meine Institution kWh pro Mitarbeitenden aufzuführen, wenn meine Institution durch die Freischaffenden lebt? Ist kWh pro Fläche die richtige Bezugsgröße, wenn die Fläche nicht relevant für den Verbrauch ist? Ist kWh pro Besuchende der Indikator, mit dem ich ins Spiel gehen möchte?

Pluralität und Mannigfaltigkeit kultureller Institutionen sind wesentliche Stärken der Kultur. KPIs und Kennzahlen, die sektoren- und branchenübergreifend in anderen Wirtschaftszweigen für eine Vergleichbarkeit sorgen, müssen für die Kulturbranche neu gedacht, definiert oder gänzlich hinterfragt werden. Es muss ein zentrales Ziel bleiben Missverständnisse aufzudecken, die zu einer verzerrten Vergleichbarkeit führen.

Letztlich liegt der Nutzen in der Umsetzung: CO₂-Bilanzen und ihre KPIs sind Ausgangspunkt, nicht Ziel. Die Frage bleibt, welche konkreten Maßnahmen aus den Erkenntnissen folgen — von klimafreundlicher Logistik über energieeffiziente Gebäudemanagementsysteme bis hin zu inklusiven Vermittlungsformaten, die soziale Gerechtigkeit und Diversität fördern. Die Kultur kann durch kreative Ansätze, Kooperationen und partizipative Formate maßgeblich zur gesellschaftlichen Transformation beitragen.